6月1日，应中国财政发展协同创新中心的邀请，中国社科院博士后、Compass Lexecon北京办公室的资深顾问钟洲博士为中心师生举办题为“标准必要专╱利的损害赔偿”的线上讲座。讲座围绕标准必要专利的FRAND原则、中国司法体系的损害赔偿↑、FRAND的主要计算方法和典型案例依次展开。

钟洲介绍了标准必要专利的含义，它特指实施某一行业标准必须使用的专利。出于平衡许可人和被许可人利益、标准推广等原因→，一些标准制定组织提出要求各成员在许可专利时←，应遵循FRAND（Fair Reasonable Non-Discriminatory）原则，即“公平、合理、无歧视”原则，而这一原则下的专利许可费的费率水平是当前的热卐点话题，费率的制定一方面要考虑标准化技术的推广和应用，另一方面还要兼顾专利发明人能够取得合理的回报→。

钟洲指出，在中国的司法体系下，知识产权（专利）如果受到↙侵害，赔偿主要是依据以下几种计算方法：依据被侵权人的受到的损失、依据侵⌒权人的违法获利、依据合理许可费等原▲则。在标准必要专利许可费相关纠纷中，常常被采用的赔偿估计方式是“依据合理许可费”，为了估算标准必要专利的合理许可费（率），目前采取∑　的计算方法有可比协议法、自上而下法和自下而上法等。

钟洲博士依次介绍了每种方法的优势和特点：自上而下法结合专利许可人对标准的贡献以及相关标准的累计许↓可费计算出专利许可人的合理许可费，较好解决了“专利劫持”和“许可费堆叠”等问题。可比协议法是通过现有或过往协议来确定涉案①专利的FRAND费率，具有更广阔的适用面。自下而上法通过标准必要专利对替代方案所带来的增值进而确定FRAND费率。

讲座最后，钟洲回答了同学☉们的现场提问，进一步分享了个人对于经济学学术训练和实务界需求之间的联系，对在场学生就数据处理能力和思维方式Ψ培养提出了相关建议。